Ассоциация марикультурных организаций Приморского края

Логин: Зарегистрироваться

О реакции Гринпис на приморскую аквакультуру

Непрекращающаяся в обществе острая дискуссия между сторонниками и противниками развития особо охраняемых природных территорий в Приморском крае (далее ООПТ), в части разрешения/запрещения аквакультурной деятельности на вышеуказанных морских акваториях, постепенно вовлекает в процесс все новых и новых акторов. Об этом, в частности, не так давно упоминала Ассоциация марикультурных организаций Приморского края в письме на имя директора Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ТИНРО-Центр) А.А.Байталюка. Поводом для данного обращения послужило открытое письмо отделения международной неправительственной некоммерческой организации “Совет Гринпис” в адрес Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е.Донского (ссылка здесь /association/18 обращение Гринпис.pdf ).
В данном обращении исполнительный директор Гринпис России С.А.Цыпленков, в частности, ссылаясь на “Справочник по культивированию беспозвоночных в Южном Приморье” (далее Справочник) и на методы и приспособления для изъятия гидробионтов, описанные в данном издании (катки из колючей проволоки для сбора морских звезд; сборы с применением драг и др.), делает общие выводы о повсеместном внедрении и использовании данных орудий, как “причиняющих грубые воздействия природным биотопам”; “негативно сказывающимся на видовом составе и численности донных животных ООПТ, в том числе и редких, занесенных в Красные книги” и т.д. Цитируемый справочник был издан Тихоокеанским научно-исследовательским рыбохозяйственным центром (ТИНРО-Центр) в г.Владивостоке в 2002 г. Даже далеким от аквакультурных процессов гражданам должно быть понятно, что настолько узкоспециализированные познания и научные издания в широком доступе, тем паче применительно к г.Москва, не освещаются. То бишь, данная работа и “нужные” выводы неназываемых действительных авторов запроса в Минприроды были должным образом мотивированы и простимулированы.
Ассоциация АМКОР из детального изучения этого открытого письма предположила, что недостаточно осведомленные граждане могут сделать выводы о подобных орудиях и методах, как общеиспользуемых, не только в ООПТ, но и на действующих рыбоводных участках в акваториях, не подпадающих под юрисдикцию ООПТ. Что еще более контрпродуктивно, подобное мнение вполне может сформироваться и у отдельных представителей государственных регулирующих органов. Согласно позиции АМКОР, практически полностью подтвержденной исключительно профессиональным, технически и научно безукоризненным пояснением ТИНРО-Центра на наш запрос (можно посмотреть здесь /association/Письо_ТИНРО_01_30_993_04.04.2018.pdf), все это единичные, отнюдь не системные, мероприятия рыбохозяйственной мелиорации, хотя частично и прописанные в Справочнике. Нет, серьезно! Если озвучить указанные в обращении Гринписа методы и технологии в любом предприятии марикультуры Приморского края, специализирующеемся на выращивании дальневосточного трепанга и гребешка приморского, а таковых подавляющее большинство, в лучшем случае Вас могут послать подучиться по профилю в Дальрыбвтузе. В худшем – просто послать. Ведь те же упомянутые морские звезды при проведении мелиоративных мероприятий предприятие будет собирать и перемещать исключительно силами водолазов и посредством ручного труда, во избежание травмирования ценных видов гидробионтов и удешевления технологических процессов.
Ассоциация марикультурных организаций Приморского края полагает, что подобные скоропалительные выводы известной у нас стране и в мире природозащитной организации, и с де-факто извращенным цитированием публичных научно-производственных рекомендаций авторитетнейшего в российской рыбохозяйственной отрасли научного института, могут нанести огромный репутационный и моральный вред развитию марикультуры в целом. Но в рамках борьбы за ценнейшие ресурсы любые средства хороши, от “подставы” Гринписа до изъятия без надлежащих оснований катеров и моторных лодок со стоянок берегового хранения. Собственно, у АМКОР есть объективная информация о тех фигурах, которые пытаются манипулировать общественным (читай, нашим с Вами), сознанием. Состав их весьма разнороден - этнически, статусно и конфессионально. Есть и экологические общественные защитники – бывшие адвокаты, есть бедствующие научные сотрудники, а есть и уволенные из Погрануправления ФСБ РФ по Приморскому краю госслужащие по “статье”, которые ныне подвизаются в Хасанском муниципальном районе Приморского края на поприще работы с контингентом, метко отнесенным Президентом страны к гражданам “с низкой социальной ответственностью”, но попутно пытаются заработать на всем, в том числе и на браконьерской добыче дальневосточного трепанга в “ мутных водах” Хасанского района. И если по-человечески понять декларативную позицию защитника природы – сохранить естественные ресурсы для будущих поколений, вполне себе можно, то двуличие бывшего “оборотня в погонах” совершенно точно лежит за гранями нашего восприятия.