Экологическая экспертиза - индульгенция от штрафов или квитанция об оплате нового побора?
Ассоциация марикультурных организации Приморского края практически с момента своего создания выделила ряд основных вызовов, контрпродуктивно влияющих на нормальное, поступательное развитие приморской марикультуры. К таковым, на взгляд АМКОР, в первую очередь относятся браконьерский прессинг на рыбоводных участках и вблизи них; особенности ветеринарного контроля вкупе с принятием (корректировкой) ветправил в нынешних реалиях; минимальные объемы изъятия гидробионтов с 1 га за год (в соответствии с приснопамятной Методикой от 15.03.2017 г. № 124); критично малый перечень гидробионтов, доступных для выращивания на РВУ согласно официального классификатора видов. И последний – по порядку, но не по степени значимости для пользователей аквакультуры – прохождение предприятием государственной экологической экспертизы.
Собственно, Ассоциация АМКОР давно уже вывела для себя нехитрую аксиому, согласно которой каждый вновь принятый официальный документ, регламентирующий ту или иную область развития аквакультуры (марикультуры) практически на 100% является для марикультурщиков поводом для незапланированных расходов, а для государственных органов – “вкусной”, и главное, мотивированно легальной возможностью эти самые расходы записать в свои достижения. Как действующая законодательная база (прежде всего, Федеральный закон об аквакультуре от 2013 г. ФЗ-148 – прим. АМКОР), так и элементарный здравый смысл беспокоят государственные учреждения в данном контексте меньше всего.
Теперь по существу. В начале февраля т.г. Ассоциация марикультурных организаций Приморского края получила официальный ответ от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за подписью заместителя министра – руководителя службы А.Г.Сидорова. В документе от 05.02.2018г. за № АС-09-05-33/2168 дано разъяснение об обязательности прохождения государственной экологической экспертизы. На взгляд экспертов АМКОР, отчетливой конкретики – ПОЧЕМУ и НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ, - в тексте письма нет; приведен перечень отсылов к профильной нормативной базе (текст можно посмотреть здесь /association/18 ответ РПН по гээ 1 лист.jpg/association/18 ответ РПН по гээ 2 лист.jpg). Естественно, законопослушный пользователь не преминет задать ряд вопросов:
1. Корреляция (а точнее, полное отсутствие таковой) обязательств по прохождению государственной экологической экспертизы при ведении предприятием пастбищной аквакультуры, с действующим ФЗ-148.
2. Не вполне объяснимый нажим, а правильнее назвать, - “накат”, как со стороны территориальных органов федеральных органов исполнительной власти – Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, так и со стороны самого федерального ведомства, после оглашения предварительных расценок на навязываемые услуги, становится вполне себе понятным. Цена вопроса для прохождения государственной экологической экспертизы на каждый РВУ (согласно требованиям регулятора), может дойти до полумиллиона рублей. В данной плоскости становится грустно за лидеров приморской аквакультуры, поскольку у той же ООО НППК “Нереида” их (РВУ) 57 по состоянию на текущий момент. И в лучшем случае, согласно позиции регулятора, под одну экспертизу могут попасть рыбоводные участки, находящиеся в одной акватории непосредственно вблизи другу друга. Повторимся, в лучшем случае. Но, полагаем, “почуяв запах купюр”, вышеуказанный случай вероятнее всего, окажется ничтожным для Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.
3. Странная избирательность Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Согласно логике госрегулятора, предприятия марикультуры должны пройти государственную экологическую экспертизу, как “инструменты” вредного воздействия на окружающую морскую среду (что при ведении пастбищной аквакультуры само по себе нонсенс). При этом абсолютно не упоминаются как государственные органы, так и коммерческие предприятия, действительно влияющие на чистоту морских вод и береговой линии в Приморском крае. А это военные корабли и суда обеспечения Краснознаменного Тихоокеанского флота и Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю; научно-производственный флот различных ведомственных учреждений; рыбацкие суда и маломерный флот различных классов: береговые базы отдыха и туризма.
Собственно, список ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияющих на чистоту акваторий субъекта объектов можно продолжать и продолжать. Но вот Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора и его руководитель – надо признать, несомненный профессионал Альтаир Александрович Тюменев, “черную метку” де-факто вручили именно приморской марикультуре, а руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользвания собственноручно это подтвердил, переведя тем самым вопрос из плоскости дискуссии предприятий с территориальным подразделением (см. материалы АМКОР http://amkordv.ru/news/Budushchee-predpriyatiy-marikultury-za-soblyudeniem-ekologicheskikh-standarto...) в позицию уже государства по таковому вопросу. Наша неприязнь, что нашему же государству (приносим извинения за вынужденную тавтологию), дополнительные денежные поборы будут нужны всегда, а не только в условиях нынешнего перманентного экономического кризиса, может остаться лишь гласом вопиющего в пустыне. Соответственно, в данном вопросе необходимы:
- консолидированное мнение и конкретная позиция всех приморских предприятий марикультуры;
- однотипный государственный подход ко всем потенциальным источникам возможной экологической угрозы, а не только к пользователям марикультуры, реально наиболее безобидным во всей линейке вышеуказанных источников;
- несомненное государственное участие в финансировании прохождения предприятиями марикультуры государственной экологической экспертизы. По сути, подобный сертификат должен выдаваться на каждый рыбоводный участок, выставляемый государством на аукцион.
P.S. Ассоциация АМКОР в настоящее время детально прорабатывает проекты официальных запросов в адреса высших государственных руководителей с предложениями и позициями по данной проблематике.