ООПТ. Инвесторам на заметку

В распоряжении Ассоциации марикультурных организаций Приморского края оказалось прелюбопытное судебное решение. Ассоциация не сомневается в его значимости и прецендентности.

28 ноября 2019 года Приморский краевой суд рассмотрел административное исковое заявление, в котором просил признать недействующим полностью со дня его принятие постановление администрации Приморского края от 12 июля 2019 года № 445-па “О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 “ О признании водных объектов Приморского края памятниками природы”. В исковом заявлении истец Конвенсаров А.А., житель Хасанского муниципального района, пояснил, что данное постановление администрации Приморского края “…нарушает его права, поскольку фактически обеспечивает возможность ведения хозяйственное деятельности на территории указанных памятников природы и их охранных зон, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы, и в целом ведет к нарушению его права на благоприятную природную среду”.

Для рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, некоммерческую организацию “Дальневосточный Союз предприятий марикультуры”.

В судебное заседание представитель департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края не явился, предоставив письменные возражения. А вот что крайне удивило АМКОР, так это то, что представитель НКО ДВСПМ также в суд не явился, отделавшись письменным отзывом. Как такое возможно? Из нашего опыта прошедших лет, в любом мероприятии, хоть как-то связанным с особо охраняемыми природными территориями и воспроизводством марикультуры в них, всегда участвовали представители ДВСПМ, и громогласно требовали свободу марикультурным хозяйствам в ООПТ.           

Как следовало из предоставленных суду документов, издание оспариваемого постановления обусловлено выполнением поручения заместителя председателя Правительства РФ – полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Трутнева Ю.П. от 9 ноября 2016 года № ЮТ-П11-6684 по результатам рассмотрения письма Федерального агентства по рыболовству о морских режимных районах и ООПТ от 28 октября 2016 года.

Суд указал на “… ошибочность указания административного истца в части того, что оспариваемым постановлением предоставлена возможность ведения хозяйственной деятельности на территории памятников природы и их охранных зон, влекущих за собой нарушение сохранности памятников природы”. То есть, таковая возможность не предоставлена (прим. АМКОР).

“Постановлением администрации Приморского края от 12 июля 2019 года № 445-па не допускается осуществление деятельности, влекущей нарушение сохранности памятников природы”.

Из принятого Приморским краевым судом решения бездискуссионны два вывода.

1.            Суд указал на невозможность ведения хозяйственной деятельности на территории ООПТ, влекущей нарушение сохранности памятников природы. То есть, марикультурная деятельность направления “воспроизводство индустриальной марикультуры” незаконна, поскольку однозначно нарушает сохранность памятников природы. Любые сооружения, от садков до макротанков, на сохранность ООПТ безусловно разнонаправленно влияют, равно как и деятельность хозяйствующего субъекта по их обслуживанию. Ассоциация АМКОР уверена, что в ООПТ возможна лишь пастбищная марикультура, полностью в естественной среде и с минимальными объемами изъятия. Подчеркиваем, минимальными. А таковую пастбищную марикультуру можно вести лишь в рамках государственно-коммерческого партнерства, с предложениями о целесообразности которой АМКОР неоднократно выступала. И безальтернативно, лишь при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы. Нарушения вышеуказанного решения суда могут повлечь за собой уголовное преследование.

2.            Отечественным и зарубежным инвесторам, прежде чем вкладываться в марикультуру в особо охраняемых природных территориях Приморского края, в настоящее время необходимо учитывать и вердикт Приморского краевого суда. Данный вердикт, кстати, устоял в апелляционной инстанции города Новосибирска 12 марта т.г.; и крайне мало предпосылок к тому, что если дело дойдет и до Верховного суда, то данное решение будет “снесено”.

Что можно добавить еще… Думается, для административного истца –Конвенсарова А.А.(и тех групп влияния, что за ним стоят), все далеко не так однозначно. Очень возможно, что он проиграл сражение, но выиграл войну. Доказать при желании, что хозяйственная деятельность в “индустриалке” негативно влияет на сохранность памятников природы в морских акваториях, не слишком сложно. Кстати, позиция Росприроднадзора (и Минприроды в целом), однозначно подразумевает необходимость получения положительного заключения ГЭЭ для индустриальной марикультуры, поскольку индустриальная марикультура действительно оказывает негативное влияние на окружающую среду. Для воспроизводства морских беспозвоночных в садках это выражено очень слабо, а вот для морского рыбоводства архиактуально! Достаточно вспомнить как печальный зарубежный опыт - наших соседей из Норвегии по разведению лосося, так и отечественный, к примеру, компании “Русское море”. Кстати, вот по пастбищной марикультуре, которая воспроизводит гидробионты полностью в природной естественной среде, АМКОР надеется, что данное требование будет отменено. Но это возможно для акваторий общей юрисдикции, а не для особо охраняемых природных территорий.

Источник:  АМКОР

Возврат к списку

---