Пастбищная vs Индустриальная: что на выходе
06 июля 2021 года
В последнее время в рыбохозяйственной отрасли одной из постоянных тем для публичных дискуссий являются преимущества и недостатки того или иного метода хозяйствования в морской аквакультуре. В нашей реальности таковых два – пастбищная аквакультура и индустриальная. Постараемся дать разъяснения, доступные обычному гражданину, глубоко не погруженному в затронутую тему.
В декабре 2020 года в Федеральном агентстве по рыболовству прошла видеоконференция, посвященная обсуждению проекта приказа Минсельхоза России «Об утверждении Методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры», где было указано об отсутствии научных оснований для развития морской пастбищной аквакультуры и предложено новые объекты марикультуры воспроизводить в порядке индустриальной аквакультуры, которая дает более высокий экономический эффект.
Объективно, в обоих направлениях есть как преимущества, так и недостатки. Причем для хозяйствующих субъектов преимуществами могут являться те особенности, которые считаются недостатками у государственных регулирующих органов.
Начнем с пастбищной. Данное направление морской аквакультуры максимально приближено к естественному биоценозу, Предприятие, отнерестив и вырастив (либо собрав на ловушки коллекторов спат и также дорастив, или же закупив у легального поставщика) молодь того или иного разрешенного к воспроизводству в России гидробионта, обращается в территориальное управление Росрыболовства с просьбой зафиксировать комиссионный акт выпуска в морскую среду. Перед выпуском молодь подсчитывается, оценивается ее размерный ряд и жизнеспособность. Затем молодь выпускается в акваторию и составляется соответствующий акт. В будущем данный акт, равно как и отчетность предприятия в территориальное управление ФАР, являются основаниями для будущего изъятия гидробионтов, достигших товарного вида/возраста. Эти показатели рассчитываются в соответствии с официальными методиками ВНИРО.
Каковы плюсы пастбищной аквакультуры. Гидробионт, выпущенный в естественную кормовую базу, растет в ней без какого-либо применения со стороны пользователя любых пищевых добавок либо гормонов роста, де-факто диким. Соответственно, такой гидробионт приравнивается к природному ресурсу максимально возможного качества и полезности. Необходимо отметить отсутствие технологических операций сотрудников предприятия в части чистки технических средств и садков. Все просто – отпустил молодь для нагула и забыл на год-два-три. Усложнение браконьерского хищения, т.к. садки срезать и украсть намного легче и быстрее, чем собирать гидробионты со дна. Минусы. В связи с долгим временным “плечом” обусловлена высокая стоимость подобных ресурсов. Относительно небольшой объем изымаемой продукции, что негативно влияет на общую статистику и показатели работы регулятора–Росрыболовства.Изъятие только водолазным способом.
Еще один важнейший момент. Если не заниматься искусственным возобновлением морских биоресурсов, то на выходе будут действия Минсельхоза, аналогичные приказу от 13.05.2021 № 299 о моратории на лов краба камчатского и синего в подзоне Приморье до конца 2022 года. Еще более потрясающим примером является ситуация на Крымском побережье Черного моря, где по авторитетному заявлению руководителей местных рыбоводных хозяйств, входящих в общественную организацию «Черноморское Объединение Предприятий Марикультуры», в морской среде отсутствует даже спат мидии и устрицы. В связи с чем молодь указанных объектов с поправкой на известную опресненность Черного моря приходится везти из других регионов и стран. Всего этого можно было бы избежать, если бы власти Украины своевременно поддержали пастбищную аквакультуру указанных гидробионтов. Мы абсолютно уверены, что российские власти не должны наступать на те же «грабли».
Государство должно быть жизненно заинтересовано в расселении молоди многих видов водных биоресурсов на морских акваториях, ведь это способствует восстановлению разновидовой естественной популяции. А как она расселяется, помимо естественного размножения? Именно в рамках пастбищной морской аквакультуры, причем в связи с относительно небольшими объемами выпускаемой молоди кормовой базы достаточно для ее последующего роста. И еще более государство должно быть заинтересовано именно в развитии пастбищной аквакультуре в силу потрясающего качества пастбищных же бионтов. Мир помешан на экологии и чистоте продуктов; реально рулят “зеленые” технологии. Развитые страны через десятилетие планируют существенно ограничить либо полностью запретить производство автомобилей с двигателями внутреннего сгорания; уже начат массовый переход на электромобили. Не за горами и массовое производство двигателей на водороде. Концептуально, Россия также в тренде, согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, подписанной Указом Президента РФ от 02.07.21 № 400. В подтверждение цитата - “Развитие “зеленой” и низкоуглеродной экономики становится главным вопросом в международной повестке дня” – пункт 80 раздела Экономической безопасности и рационального природопользования. Те же тенденции и в пищевой промышленности. Огромным спросом пользуются экологически чистые фермерские продукты. Ежегодно вылавливаемые лососевые в Российской Федерации отмечены замечательным качеством и вкусом. Россия, с относительно холодными водами и большими акваториями как нельзя лучше подходит именно для воспроизводства морепродуктов мирового качества и уровня, пусть и не слишком большими объемами. РФ вполне под силу войти в лидеры производителей морепродуктов топового качества. Так зачем же тогда государство упорно впихивает марикультурщиков в индустриальную аквакультуру? И при этом не менее упорно ставит перед ними различные ведомственные барьеры.
Самое время перейти к индустриальной аквакультуре. Государства-лидеры по товарообороту аквакультурной продукции получают практически все объемы от индустриальной аквакультуры. Это КНР, Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Малайзия, Норвегия, Чили и др. Необходимо отметить, что с позиции повышения производительности труда и отдачи от морской аквакультуры, в части массового продукта среднего качества за “индустриалкой” будущее. На нашей планете, в связи с ростом вылова рыбы и беспозвоночных, дикий ресурс просто не успевает восстановиться в полном объеме. Но, как указано выше, на данный промежуток времени подобный подход в России малоэффективен, по крайней мере в отношении беспозвоночных. Не затрагивая индустриальное рыбоводство, рассмотрим моллюски, дающие основные объемы на Дальнем Востоке. Процесс трудозатратен и в то же время относительно не сложен. Воспроизводство и подготовка молоди к размещению в садках аналогично этапу в пастбищной, но после размещения производится запись в соответствующем журнале предприятия без актирования объема. Территориальное управление по отдельным размещениям не извещается. Молодь двустворчатых моллюсков размещается в ГБТС и через определенные промежутки времени перебирается. Удаляются морские звезды. Чистятся садки от водорослей и полипов, поскольку со временем в связи с зарастанием доступ биоты через ячею садков ограничивается, и питание моллюсков ухудшается.
Рассмотрим плюсы. Более высокий объем воспроизводимых ресурсов. Относительно небольшое удешевление их стоимости по сравнению с пастбищным методом, поскольку время роста до “товарки” не меняется. Увеличение количества рабочих мест на предприятии в связи с бОльшими трудозатратами. Использование ограниченных площадей, существенно меньших, чем при пастбищной аквакультуре. Рост абсолютных показателей объема производства, что важно для чиновников из Федерального агентства по рыболовству, поскольку отчасти именно по этим цифрам оценивается их работа.
Минусы. При наращивании объемов воспроизводства гидробионтов в странах – лидерах мировой аквакультуры отмечены неоднократные масштабные загрязнения акваторий с гидробиотехническими средствами. Это было во внутренних морских водах южного Китая; в Норвегии. Качество и чистота воды резко ухудшалась, гидробионты массово заболевали и гибли, как от ухудшения среды, так и от накожных паразитов. В отдельных случаях до 75% общих выращенных на то время и в тех водах объемов. В Российской Федерации были неоднократные прецеденты о запрете импорта норвежской, и не только, форели в связи с ненадлежащим качеством. Надо понимать, какая чистота воды и донных грунтов может быть в районе постоянного дислоцирования огромных промышленных садков с сотнями тонн рыбы. Либо с десятками тонн креветки. А ведь там, помимо отходов жизнедеятельности, еще и остатки гормонов роста и пищевых добавок, ведь всю эту массу надо кормить, и много кормить.
Согласно Стратегии развития аквакультуры в Российской Федерации до 2020 года (утв. Минсельхозом России 10.09.2007) основная ставка в развитии отрасли была сделана на эффективное использование естественных кормовых запасов водоемов за счет вселения и культивирования высокопродуктивных видов гидробионтов, в том числе на поликультурной основе. Индустриализация марикультуры предполагалась за счет финансирования государством или акционерными компаниями, созданными на крупных водоемах, работ по массовому производству предприятиями всех форм собственности молоди ценных видов гидробионтов.
Между тем, в бюджете Российской Федерации за 13 лет действия Стратегии таких средств изыскано не было, зато с предприятий марикультуры заинтересованные государственные органы теперь требуют в целях прохождения государственной экологической экспертизы не менее 1,5 млн. руб. за разработку и утверждение материалов обоснования марикультурной деятельности за каждый рыбоводный участок (помимо денежных средств, перечисленных в доход государства за победу на аукционе, и рассчитанных сумм возможного экологического ущерба за «уничтожение» водорослей и другой подводной биоты). Так индустриализация отрасли была принесена в жертву ее интенсификации, поскольку плата за возможный экологический ущерб, произведенный объектами индустриализации, несравнимо больше, чем за простое использование биологических свойств водоема. На текущее время принятой Стратегии развития аквакультуры в России нет. Основные направления развития аквакультуры до 2030 года обсуждались в Ростове-на-Дону в июне 2017 года, но во многом они так и остались на уровне обсуждения, а наш мир за последние три года резко изменился. Новые угрозы – коронавирус; новые веяния в логистике и потреблении… Все это вроде должно бы учитываться государством, но креатив здесь может проявиться лишь в том, как дополнительно нахлобучить пользователя на совершенно ровном месте.
Итак, что имеем на выходе. Категоричный императив Росрыболовства об однозначном переходе на индустриальную аквакультуру предприятиями марикультуры должен иметь под собой какие-то материальные основания, помимо манящих цифр мировой статистики и желания войти в пул стран с миллионными в тоннах объемами воспроизводства. Предприятия марикультуры, желающие получать большие объемы от “индустриалки”, должны понимать, что даже если умудриться выцарапать у муниципальных властей земельный участок под инфраструктуру(и построить ее), как следует потратиться на госэкоэкспертизу без каких-либо гарантий ее прохождения, как-то наладить логистику с хотя бы частичным ремонтом местных дорог, то всегда остается больной вопрос с кадрами. Где взять квалифицированных технологов, водолазов, профильных специалистов-мариводов. Местное население, десятилетиями сидевшее на браконьерском промысле, работать и за 1000 рублей в день отнюдь не горит желанием. Хотя для в большинстве своем депрессивных - прибрежных поселковых местностей, деньги вроде бы неплохие. Но вернемся к предмету обсуждения. Есть дорогостоящие, деликатесные виды гидробионтов, которые по определению подходят лишь под пастбищную марикультуру. Это в первую очередь, дальневосточный трепанг; отдельные виды зарывающихся моллюсков; многострадальные крабы, если их все-таки дозволят к искусственному воспроизводству. Но есть и относительно массовое производство - приморский гребешок, устрица, мидия. То есть на выходе мы получаем абсолютно естественный и логичный вариант – смешанное хозяйство. Нельзя загонять марикультуру в индустриальное “прокрустово ложе”. Предприятие марикультуры часть видов должно воспроизводить в условиях пастбищной морской аквакультуры, а часть – в условиях индустриальной (и само решать, что ему выгоднее). Помимо поддержания чистоты морских вод в бухтах, где летом традиционно большой наплыв отдыхающих, это поможет снизить текущие затраты и рассчитывать на возможно и небольшую, но стабильную прибыль.
Вывод же только один. Государство должно меньше вмешиваться в деятельность марикультурщиков в части рекомендаций, как и что именно выращивать, и больше – в части снятия многочисленных барьеров, от госэкоэкспертизы до минимальных объемов изъятия.
Источник: АМКОР
Вернуться на главную